Kamel Hassena : « Ce verdict est illégal »
La CAF prononce un deuxième forfait contre l'USMA
La Confédération africaine de football (CAF) a rendu son verdict implacable, plongeant l’USM Alger dans une situation délicate.
La commission des compétitions de l’instance continentale a décidé de prononcer le forfait de l’équipe algérienne pour le deuxième match retour de la demi-finale de la Coupe de la CAF contre la RS Berkane, lui infligeant ainsi une défaite sur tapis vert par trois buts à zéro. Une décision contestée, car les Algériens se sont effectivement rendus à Berkane pour disputer la rencontre. La raison de leur refus de jouer est connu de tous. Un maillot controversé, homologué par la CAF malgré son caractère politique, violant les règlements de la FIFA et de sa propre instance. En refusant de participer, l’USMA a décidé de ne pas cautionner ce qu’elle considère comme une atteinte à l’intégrité sportive. Ce deuxième forfait, après celui du match aller, renforce l’idée que la CAF est sous influence du Maroc, délaissant son rôle premier pour servir des intérêts particuliers du makhzen.
« Nous aurons gain de cause »
Le président de l’USM Alger, Kamel Hassena, se montre inflexible face à cette décision. Pour lui, il s’agit d’une injustice flagrante. Le club ne compte pas rester les bras croisés et a décidé de se battre pour faire valoir ses droits. Hassena annonce ainsi que des avocats ont été engagés pour défendre la cause du club. Ils sont déterminés à faire triompher la vérité, car selon lui, ce verdict est tout simplement illégal. L’affaire sera portée devant le Tribunal arbitral du sport à Lausanne, appuyant ainsi les démarches déjà entreprises la Fédération algérienne de football auprès du tribunal suisse. « Ce nouveau verdict et d’ailleurs comme le premier, est illégal. On nous inflige une défaite sur tapis vert pour un forfait qui n’existe pas. Nous étions bel et bien présents au stade. Le combat se poursuit pour nous. Nous avons engagé des avocats pour défendre notre cause et nous allons l’emporter, parce que je le dis encore une fois, ce verdict est illégal ». L’enjeu dépasse le simple cadre sportif, puisqu’il s’agit également de dénoncer une décision qui, selon le club, met en péril la souveraineté d’un territoire reconnu par la communauté internationale.
K. K. E.
